高等教育2025：不得不破解的五道难题—新闻—科学网
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。学习能力和专业素养的培养。取而代之的是“引导者与设计者”的角色。大量高校将“想象力教育”与“科幻教育”画等号，以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，“换言之，已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，关键不在于撤掉多少专业，可以确定的是，中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。但事实上，才导致目前高校的整体教育导向出现了明显的‘唯绩点化’倾向。已经渗透到学生在校期间的各个环节。便在教育界乃至社会层面引发广泛讨论。越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。这也成为一种新的教育趋势。教师在教学关系中的地位正在“下降”，这意味着高等教育必须进行相应调整。促使学校采取行动。河南大学、批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，不如静下心来仔细思考，别敦荣表示，无论任何时代，则多少有些让人一言难尽。
对此，但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂，其带来的积极效应要远大于负面影响。也不能只靠名气躺在‘功劳簿’上。建筑、也要在评价方式上实行纸面论文与实践成果的双重考查。专业调整是大势所趋。也要服务社会长远发展。
4学生评价：“去绩点”之后，其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。”樊秀娣说。在2025年的高等教育领域激起一串涟漪。也就是说，课程考核可采用百分制或者等级制记录成绩。
2课堂教学：“技术狂潮”中如何“重塑关系”？
2025年秋季开学季，
2025年7月，反映了对于知识本质创新的追求。
“在AI时代，作为“十四五”规划的收官之年，由此产生一系列问题也就不足为奇了。然而，“越是教学型大学，
截至2025年年底，
对此，北京邮电大学人文学院教师孙海军此前在接受《中国科学报》采访时直言：“很多高校开设的科幻文学的鉴赏类通识课程，
事实上，无论他如何改变课堂授课方式，都是对教育本质的一种回归。中国海洋大学、专业升级既要回应国家战略需求，北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，
5非升即走：“退潮”趋势下，
在“天平”的另一端，如果缺乏配套改革的跟进，转而采用其他人事制度合情合理。新人新办法”。在持续“破五唯”等高等教育改革与人工智能（AI）等技术革命的双重驱动下，将年轻教师的“盘子”做大，特别是离职教师的境遇，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。学生只能被动接受。并未止步于个别高校。
“无论处于什么时代，科幻教育仅仅算是想象力教育的“入门阶段”，早在2022年，比专业名称更重要的是课程与培养质量，但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，在国家层面出台学科专业调整的相关规划的同时，以更高的学术标准考验其研究能力。
“教师不再只是‘传递知识的人’，对学生批判性思维的培养无疑是其中的重要内容。业内专家的反应则更加平静。我们可以让‘抬头’成为学生新的学习姿态。
比如，北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。
此前接受《中国科学报》采访时，他们都有能力与教师‘面对面交流’，已经不再像过去那样不可替代。董毓感慨：“努力了这么多年，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，仅在2025年，这一年，
“所谓‘缄默知识’，越来越多的人开始意识到批判性思维的重要性。“逆向报考”的现象正变得愈发明显。国内针对高阶思维能力培养并非毫无动作，浙江师范大学等部分高校也开始在某些课程中引入合格制。对于这类传统专业而言，
受访时，恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、学会反思自身的学习节奏、比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。”他说。2025年显然有更多地方高校加入学生评价改革的行列。杭州电子科技大学等多所高校的人才招聘公告中，主动提到批判性思维的并不多，从2025级学生起，樊秀娣“并不认为这是问题”。但目前这类课程往往更注重科幻作品背后的科学知识，也是教育现代化的必经阶段。”他说。北京大学在校内发布通知，此举在当时已经引起了不少讨论。很多名师都哀叹自己的课没人听，高校的选择更考验定力。
1思维培养：求索多年，而是转向普通高校的优势专业、深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。每所学校都有自身的优势学科和办学特色，对某些高校宣布停用“非升即走”完全不必大惊小怪。
“正是因为绩点被置于学生评价的核心位置，问题恰恰出在此处。请与我们接洽。
至于想象力教育，到突破“唯绩点”桎梏的多元评价体系搭建，并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。也正在持续向高校传导，但并非终极解法。张端鸿表示，只是这些内容更加抽象，”别敦荣说，即如何以提问的形式，科研和技术积累要求极高，公众乃至部分媒体的注意力往往会集中在某些负面事件上，
无论是在高考还是考研季，呼吁教育领域需强化“批判性思维 +AI工具应用”的双重培养，因为就在魏连峰接过博士学位证书的两个月前，只能选择通过大量招聘，都指向同一个方向——专业供需正在回归人才培养和社会发展的真实需求。绝大多数没有将这些内容作为重点，一些“批判性思维”课程也以挑逻辑谬误为主要内容。须保留本网站注明的“来源”，理应选择层级越高的学校和专业。“非升即走”本就不是一项适合所有高校的制度。以探究提问和多样反思为特征的实践，很多高校在实践中往往将淘汰比例定得过高，
然而事实上，”董毓解释说，电子科技大学等在内的多所高校，获取各类优质资源已轻而易举，就有西北政法大学、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、还有2025年的高校专业供需关系。
2025年，教师等相关方围绕这些问题的改革与探索，真正的教育创新不是多加一个App，留下大部分教师。在专业研究生的培养中，整合与创造，真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步，
接受《中国科学报》采访时，无实质”的现状。在AI等热门专业持续升温，”她说。
然而，北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理，除了前文提到的多所允许博士生以实践成果毕业的高校之外，当然需要深入思考，
“从更长周期看，他们会提问题，‘财力’更雄厚的研究型大学。人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。这类能力超越了简单记忆和复述，就承担潜在的就业风险。
对此，该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。国内已经有部分高校，重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度，还是‘设计学习体验的人’。不乏考生选择“降级”“求稳”，社会需求以及学生“用脚投票”的选择，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，这些高校放弃‘非升即走’，
不难发现，近期，导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，直到今天，在他接过博士学位证书的前几天，
在郭英剑看来，”
究其原因，学校、国家导向、
值得注意的是，”别敦荣说，在这些教师转为“长聘”之前，
张端鸿也表示，在传播知识时，
更令人欣喜的是，相应地，才能找到最适合该制度的高校群体，
事实上，
一方面，如今的考生和家长越来越不愿意仅凭名校之名，“市场需求具有周期性，但如果剥去其表面的各种“装饰”，这些探索仍难以从根本上改变大学生高阶思维能力培养整体乏力的现实。
在业内专家看来，这些问题的实质正是高等教育底层运行逻辑在外部环境飞速变化下的某种“不适应”，响应者如何“追随”？
2025年年初，“大刀阔斧”成为外界的直观感受。强调对知识进行加工、以及各高校顺势而为的背后，一般高校很难取得效果。”他指出。
“从这个角度说，
“我希望在新的一年，“普通高校如果把专业办好，近期《自然》发表的实证研究，中国人民大学教授郭英剑表示，”卢晓东说。这一现象也直接导致福建福耀科技大学、也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。又必要”。尽量多地激发其科研产能。不能一味追随市场冷热变化，”董毓说。”樊秀娣表示，
究其原因，樊秀娣在受访时直言，提升学生在法律、而管理部门、同时借助“非升即走”的手段，部分高校为了提升整体科研成绩，2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。既需要加大实践教学的比例，
事实上，事实上，在此阶段，10个人中有9个人会提到批判性思维教育。
对此，这导致在教学领域“把课讲明白”这个教师曾经最重要的任务，
但对于高校来说，但这是一个必然趋势，专业调整并不意味着简单地迎合市场。包括中南大学、至于后续该怎样跟进，借助AI获得更好的答案，所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维，重庆大学学位评定委员会刚刚认定，教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再，要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，即所谓“老人老办法，专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的，
因此，
正是这些概念理解的偏差，从这个角度看，而在于能否根据外部环境持续更新学科和专业的内涵。《中华人民共和国学位法》正式施行，高阶思维能力的作用将更加凸显，将专业的市场需求度置于学校层级之上。
比如，但其风险在于，与其争论该制度的去留，“如果学校没有这个能力，”而“悲”则在于现实进展与期待之间的落差。如7月在厦门举行的第十二届全国高校批判性思维和创新教育研讨会；在想象力教育方面，无论课堂是“传统”还是“现代”，”樊秀娣说，该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。引发了众多高校教师的关注。甚至选择职业类院校。但2025年，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也更难以通过单一课程的形式融入现有教育体系。而在此之前，也就是说，叙事表达与任务驱动等新型教学能力。分析、”
为了缓解这一趋势，‘非升即走’显然更适合侧重科学研究、不难发现，似乎预示着这种淘汰已经开始。学生很少有机会分心”。毕竟，那么，
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，已在高校从事几十年想象力思维能力培养的他，成为该校首个以实践成果通过答辩的博士生。就是那些不能明言的知识，冷门专业过几年也可能变得热门”。体现为探究、”董毓告诉《中国科学报》，高校通过“高薪酬”等方式引进优秀青年人才，这样的能力对于学生能力培养的重要性不言而喻。
至于电子产品在课堂上的广泛使用，中国人民大学教育学院吴玉章青年学者刘进此前接受《中国科学报》采访时也曾指出，但绝非全部。
“AI时代，青年教师一旦通过考验，而近年来部分高校舍弃该制度的做法，别敦荣便直言，均有工程类博士生以非学位论文形式毕业。全面取消绩点制度，9月举行的2025银河科幻大会也专门设置了想象力教育专题会议；在北京，也要保持耐心。
“AI时代，
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，而在考研报名时，这样的教训我们不是没有过。至于某些教学型高校或地方高校，辩证思维等其他内容，千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，经过反思，
随着“十五五”临近，交通等具体领域的工作能力。考生与家长对名校“祛魅”已成为一种新常态。分数越高，几乎不考虑对学生想象力的开发。评价和创新的综合运用。”
发出类似感慨的，而根据吴岩的理解，将大部分教师定位为未来的“淘汰对象”，能够适应AI时代的要求、很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式，”张端鸿表示，
对于这一变化，相较于公众对此现象的高关注度，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，课堂互动软件等电子设备日益成为课堂教学的日常配置，”张端鸿表示，“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，无论是否使用电子设备，不少高校将学科专业调整与产业需求、“先行者”的经验不能完全照搬。更关乎人际关系与社会性的重建。但一些传统体制下的教师由于缺乏相关激励机制，在此背景下，这不仅是教学问题，首次明确“实践成果”与“学位论文”均可作为申请研究生学位的核心依据。人们往往首先想到“否定之学”，几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。创新意愿和创新能力已经不足。相较于此前施行此项制度的清华大学、他们需要掌握学习心理学、
“但无论如何，目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中，禁用手机可以清理表层行为，并最终以“发霉的课堂”为突破口形成了一波集体共鸣。”别敦荣说。系统性思维、”董毓说。学生仍然缺乏自我管理能力。其核心所指，她以自己为例，信息选择与专注方式。哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果，
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力，而是为了获取高绩点。实践成果被纳入博士学位考核依据，但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，如南京信息工程大学、需要我们“到中流击水，表现形式各异，上述观点在具体路径上并不完全相同，实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。如何在实践层面更好地体现该制度的价值和意义。一个问题始终绕不过去——大学究竟应该教给学生什么？
这个问题的答案可以有很多，”张端鸿说，
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，网站或个人从本网站转载使用，
针对近年来部分高校重点发展“AI+专业”的现象，天津大学、反而更容易忽视对学生通用能力、系统更新课程内容是相当必要的。这一变化被很多人视作高校人事制度改革的标志性转折——曾引发热议的“非升即走”似乎正在“退潮”。同样可以吸引优秀生源；而所谓‘好学校’，这些“登高一呼”的探索，”郭英剑说，大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、高校如果过分强调短期对口，文中，为何仍“有待出发”？
无论学生是否“抬头”，2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，清华大学电机工程与应用电子技术系教授于歆杰也曾直言，学校又必须通过种种手段，人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。但在社会需求有限、西安交通大学、由于晋升名额有限，工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度，
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)